财产保险合同纠纷 （2019）粤01民终19488号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是上诉人是否应该承担赔偿责任的问题。本院认为，案涉的保险条款是上诉人提供的格式条款，其约定因暴雨等原因造成的被保险机动车的损失，上诉人应该赔偿；但又约定了“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿”。由于该免责条款对“发动机进水后导致的发动机损坏”的约定不明确，导致双方产生不同的理解，上诉人在二审期间称，车辆在暴雨情况下难免会进入水中，入水并不会导致发动机进水损坏，发动机在车辆中是密封状态的，其涉水过深时只会导致发动机进水熄火，只有在熄火后二次启动或强行启动，才会导致发动机因进水而损坏。上诉人称其提出该主张的依据是机械原理和汽车原理，但没有提交相关依据。被上诉人认为，只要车辆有损失，不管是进水引起的还是暴雨引起的发动机损害上诉人都应当赔偿，不认可上诉人所称的只有二次启动才能引起发动机损坏及对该免责条款的理解应该根据机械原理等进行解释的观点。对此，本院认为，由于案涉免责条款约定不明确，双方对案涉免责条款的理解又有争议，上

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是上诉人是否应该承担赔偿责任的问题。本院认为，案涉的保险条款是上诉人提供的格式条款，其约定因暴雨等原因造成的被保险机动车的损失，上诉人应该赔偿；但又约定了“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿”。由于该免责条款对“发动机进水后导致的发动机损坏”的约定不明确，导致双方产生不同的理解，上诉人在二审期间称，车辆在暴雨情况下难免会进入水中，入水并不会导致发动机进水损坏，发动机在车辆中是密封状态的，其涉水过深时只会导致发动机进水熄火

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19488号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯。职务：总经理。委托诉讼代理人：丁宇，系该公司职员。被上诉人(原审原告)：李想，男，1986年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（……