请求变更公司登记纠纷 （2017）沪01民终8593号

对于一审法院作出的（2016）沪0116民初11391号民事调解书，刘晓华、葛晓强、胡双龙提起第三人撤销之诉，要求撤销该调解书，本案争议焦点是刘晓华、葛晓强、胡双龙起诉是否符合民事诉讼法及司法解释关于第三人撤销之诉的法定要件的规定。一、关于主体要件。即刘晓华、葛晓强、胡双龙是否属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。乐小燕起诉海灵公司要求进行法定代表人及执行董事的变更登记，所依据事实是海灵公司的股东会决议。虽然办理变更登记的义务主体是海灵公司，但是依据的股东会决议是由海灵公司的股东刘晓华、葛晓强、胡双龙、李云兰作出，对于股东会决议是否有效这一事实应当追加海灵公司全体股东作为第三人参加诉讼才能查明，该案件的处理结果与刘晓华、葛晓强、胡双龙存在法律上的利害关系，刘晓华、葛晓强、胡双龙属于无独立请求权第三人。二、关于程序要件。乐小燕辩称已经向海灵公司的注册地及通讯地址邮寄诉讼文书，刘晓华是法定代表人，葛晓强、胡双龙是营销人员，对相关诉讼案件知情而未参加诉讼，但上述辩称意见并无相应证据证明，一审法院不予采信。一审法院认定，刘晓华、葛晓强、胡双龙因不能归责于自己的事由未参加诉讼。根据法律规定，第三

对于一审法院作出的（2016）沪0116民初11391号民事调解书，刘晓华、葛晓强、胡双龙提起第三人撤销之诉，要求撤销该调解书，本案争议焦点是刘晓华、葛晓强、胡双龙起诉是否符合民事诉讼法及司法解释关于第三人撤销之诉的法定要件的规定。一、关于主体要件。即刘晓华、葛晓强、胡双龙是否属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。乐小燕起诉海灵公司要求进行法定代表人及执行董事的变更登记，所依据事实是海灵公司的股东会决议。虽然办理变更登记的义务主体是海灵公司，但是依据的股东会决议是由海灵公司的股东刘晓华、葛晓强、胡双龙、李云兰作出，对于股东会决议是否有效这一事实应当追加海灵公司全体股东作为第三人参加诉讼才能查明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8593号上诉人（原审被告）：乐小燕，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王新丽，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海海灵电力科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南2126号275室。法定代表人：刘晓华。委托诉讼代理人：王秋玲，女，该公司监事。被上诉人（原审原告）：刘晓华，女……