商品房预约合同纠纷 （2016）琼97民终636号

足以认定。一审法院认为，徐从新、卢学安与龙得公司于2013年1月21日签订的《房屋认购意向书》及之后签订的《房屋认购补充协议书》、4号楼1605、1606号房两份《房屋认购意向书》，是出卖人与买受人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一份《房屋认购意向书》签订后，徐从新、卢学安依约向龙得公司支付了107万元认购款（含19万元定金），履行了自已的义务，但龙得公司未依约履行自已的义务，至今尚未通知徐从新、卢学安签订《商品房买卖合同》。导致《商品房买卖合同》未能订立的主要原因，是徐从新、卢学安认购的商品房无法办理预售许可证，责任在于龙得公司。龙得公司构成根本违约，双方签订的第一份《房屋认购意向书》及《房屋认购补充协议书》已无法继续履行。而2014年9月11日签订的两份《房屋认购意向书》，是基于《房屋认购意向书》及《房屋认购补充协议书》而签订的，同样也已无法继续履行，且双方也并未实际履行该两份《房屋认购意向书》。故徐从新、卢学安请求解除上述三份《房屋认购意向书》及

足以认定。一审法院认为，徐从新、卢学安与龙得公司于2013年1月21日签订的《房屋认购意向书》及之后签订的《房屋认购补充协议书》、4号楼1605、1606号房两份《房屋认购意向书》，是出卖人与买受人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一份《房屋认购意向书》签订后，徐从新、卢学安依约向龙得公司支付了107万元认购款（含19万元定金），履行了自已的义务，但龙得公司未依约履行自已的义务，至今尚未通知徐从新、卢学安签订《商品房买卖合同》。导致《商品房买卖合同》未能订立的主

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终636号上诉人（原审原告）徐从新，男，1972年10月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。上诉人（原审原告）卢学安，女，1973年4月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。二上诉人共同委托代理人翟绪微，海南京园律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人马俊鹏，北京瑞浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）儋州松涛龙得房地产开发有限公司，住所地海南省……