房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终9783号

公民的合法权益受法律保护。刘鲜、赵鹏刘鲜与美术总厂签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按照该合同约定进行履行。该房屋租赁合同由刘鲜、赵鹏刘鲜与美术总厂签订，刘鲜、赵鹏赵鹏与陈玉春协商转让事宜，并收取了陈玉春的转让款，应可认定该租赁房屋是刘鲜、赵鹏共同向陈玉春转让。因刘鲜、赵鹏与第三人之间的租赁合同约定了租赁房屋不得转租，美术总厂作为租赁房屋的所有权人，亦不认可转租的事实，且刘鲜、赵鹏于2014年7月28日申请解除与美术总厂的房屋租赁合同，导致陈玉春无法继续使用该租赁房屋，因此刘鲜、赵鹏应向陈玉春退还收取的房屋转让费。陈玉春、刘鲜、赵鹏双方对该笔21万元转让费中包括哪些内容陈述不一，陈玉春称包括房租和电器，刘鲜、赵鹏称包括装修和电器设备，因刘鲜、赵鹏刘鲜与美术总厂的租赁合同中载明刘鲜承租的是“新建楼毛墙毛地无装修”，刘鲜、赵鹏承租期间进行了装修，而陈玉春承租后又进行了重新装修，因此可知转让费中包含了房屋装修价值和电器，且陈玉春承租后未再缴纳2013年8月1日至9月30日的房租，故可确定转让费中共包含2013年8月1日至9月30日的房租51

公民的合法权益受法律保护。刘鲜、赵鹏刘鲜与美术总厂签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按照该合同约定进行履行。该房屋租赁合同由刘鲜、赵鹏刘鲜与美术总厂签订，刘鲜、赵鹏赵鹏与陈玉春协商转让事宜，并收取了陈玉春的转让款，应可认定该租赁房屋是刘鲜、赵鹏共同向陈玉春转让。因刘鲜、赵鹏与第三人之间的租赁合同约定了租赁房屋不得转租，美术总厂作为租赁房屋的所有权人，亦不认可转租的事实，且刘鲜、赵鹏于2014年7月28日申请解除与美术总厂的房屋租赁合同，导致陈玉春无法继续使用该租赁房屋，因此刘鲜、赵鹏应向陈玉春退还收取的房屋转让费。陈玉春、刘鲜、赵鹏双方对该笔

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9783号上诉人（原审被告）：刘鲜，女，1985年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘建军，陕西永嘉信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，无业，住陕西省神木县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:曹……