物业服务合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1442号

本案二审争议焦点有五个，一是《高明碧桂园前期物业服务协议》的效力；二是物业服务费的收费标准；三是庞润华拖欠物业服务费的违约金的计算标准；四是原审法院是否遗漏了必要的当事人碧桂园公司；五是诉讼费的负担问题。关于争议焦点一。庞润华与碧桂园高明分公司于2010年11月8日签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园高明分公司提供物业服务，庞润华自所购物业交付之日起交纳物业服务费。该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞润华已经按照上述协议约定支付了2012年1月至2014年7月的物业服务费，因拖欠2014年8月之后的物业服务费引发本案诉讼。庞润华上诉主张碧桂园高明分公司不具备物业服务资质，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》无效。因碧桂园高明分公司领取了营业执照，办理了前期物业服务备案登记，在《前期物业服务备案申请审批表》中注明“企业资质壹级”，佛山市高明区房产管理局批准同意，因此庞润华的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。庞润华与碧桂园高明分公司在《高明碧桂园前期物业服务协议》中约定，物业服务费按房屋的建筑面积312.23平

本案二审争议焦点有五个，一是《高明碧桂园前期物业服务协议》的效力；二是物业服务费的收费标准；三是庞润华拖欠物业服务费的违约金的计算标准；四是原审法院是否遗漏了必要的当事人碧桂园公司；五是诉讼费的负担问题。关于争议焦点一。庞润华与碧桂园高明分公司于2010年11月8日签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园高明分公司提供物业服务，庞润华自所购物业交付之日起交纳物业服务费。该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞润华已经按照上述协议约定支付了2012年1月至2014年7月的物业服务费，因拖欠2014年8月之后的物业服务费引发本案诉讼。庞润华上诉主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1442号上诉人（原审被告）庞润华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰。被上诉人（原审原告）广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人李长江，总经理。委托代理人张国萍，公司职员。委托代理人冯亚博，公司职员。上诉人庞润华因与被上诉人广东碧……