定金合同纠纷 （2019）晋05民终875号

被告风光公司向原告出具的《收据》可以证明，原告向被告风光公司交付了20000元定金，双方形成定金合同法律关系。该定金系原告为保证以后正式订立合同而设定。被告风光公司收取定金后，又告知原告所介绍的房屋已卖于他人，导致买卖合同不能订立，被告风光公司应当接受定金罚则的制裁，双倍返还定金。原告要求被告风光公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告风光公司未将所收取的定金交于被告恒融康公司，被告恒融康公司不承担责任。原告要求被告恒融康公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告高平市风光房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内双倍返还原告赵某定金40000元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实与证据，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是风光公司收取赵某“定金”20000元的性质问题。上诉人风光公司以其不具备收取赵某房屋定金资格为由，认为“定金”实际上是留置金，不应适用“定金罚则”。但从被上诉人赵某提供微信聊天记录、20000元房屋定金收据、微

被告风光公司向原告出具的《收据》可以证明，原告向被告风光公司交付了20000元定金，双方形成定金合同法律关系。该定金系原告为保证以后正式订立合同而设定。被告风光公司收取定金后，又告知原告所介绍的房屋已卖于他人，导致买卖合同不能订立，被告风光公司应当接受定金罚则的制裁，双倍返还定金。原告要求被告风光公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告风光公司未将所收取的定金交于被告恒融康公司，被告恒融康公司不承担责任。原告要求被告恒融康公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告高平市

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终875号上诉人（原审被告）：高平市风光房地产经纪有限公司，住所地高平市长平综合市场79号。法定代表人：郭某1，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某2，男，汉族，1969年5月17日生，山西省高平市人，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1979年3月16日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王某（赵某丈夫），男，汉族，1983年12月5日……