租赁合同纠纷 （2021）苏10民终1806号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定内容，当事人提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据广陵法院（2020）苏1002刑初382号刑事判决认定的事实和裁判结果，已经认定芮意公司提供的《租房合同》实系任某和被害人赵某签订的虚假房屋租赁合同，案涉款项15万元亦是任某以缴纳房租为名，骗取被害人赵某的款项，并认定任某的行为犯诈骗罪，责令任某赔偿赵某的经济损失，案涉租房合同以及款项性质已经刑事判决作出认定和处理，案涉纠纷实质上属于刑事犯罪且已经刑事诉讼审理裁判，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，对芮意公司提起的民事诉讼，一审法院依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回芮意公司的起诉。本案保全费1370元，由芮意公司负担。本院认为，广陵法院生效刑事判决对于案涉被骗租金15万元已经进行实体判决，具有强制执行的效力，芮意公司另行提起民事诉讼，缺乏法律依据。一审法院裁定驳回芮意公司的起诉，并无不当。综上，芮意公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定内容，当事人提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据广陵法院（2020）苏1002刑初382号刑事判决认定的事实和裁判结果，已经认定芮意公司提供的《租房合同》实系任某和被害人赵某签订的虚假房屋租赁合同，案涉款项15万元亦是任某以缴纳房租为名，骗取被害人赵某的款项，并认定任某的行为犯诈骗罪，责令任某赔偿赵某的经济损失，案涉租房合同以及款项性质已经刑事判决作出认定和处理，案涉纠纷实质上属于刑事犯罪且已经刑事诉讼审理裁判，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，对芮意公司提起的民事诉讼，一审法院依法裁定予

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1806号上诉人（原审原告）：上海芮意商贸有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路58号1幢216室。法定代表人：赵剑峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州三禾通讯设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇东园路41号法定代表人：王剑，该公司执行董事。上诉人上海芮意商贸有限公司（以下简称芮意公司）因与被上诉人扬州三禾通讯设备有……