土地租赁合同纠纷 （2018）苏13民终5022号

本案争议土地系双方父母承包土地，马修通、马修启的父亲去世后，该土地应由马修通、马修启、二人母亲及其三个妹妹按照共同财产及遗产进行分配，在马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃相应权利的情形下，双方无权对该土地进行处分。即使马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃对该土地的相应权利，双方之间的土地租赁合同将农业承包地用于非农业建设，改变了涉案土地的使用性质，违反法律强制性规定，双方之间的合同应为无效。马修通主张该地块系宅基地，但未能提交证据证明，且与陈集居委会出具的证明不符，对马修通的主张，一审法院不予采信。鉴于双方对此都有过错，且过错大小相当，对合同无效造成的损失应当各自承担50%的责任。对于损失金额，庭审中双方均认可当地水泥地拆迁标准为20元/㎡，涉案地块面积为0.6亩，一审法院认定水泥场地总损失金额为8000元（0.6亩*666.67㎡*20元/㎡），故马修启应赔偿马修通水泥场地损失4000元。对于欠付租金，因双方之间的租赁合同无效，马修通主张抵扣租金无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定

本案争议土地系双方父母承包土地，马修通、马修启的父亲去世后，该土地应由马修通、马修启、二人母亲及其三个妹妹按照共同财产及遗产进行分配，在马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃相应权利的情形下，双方无权对该土地进行处分。即使马修通、马修启的母亲及妹妹未放弃对该土地的相应权利，双方之间的土地租赁合同将农业承包地用于非农业建设，改变了涉案土地的使用性质，违反法律强制性规定，双方之间的合同应为无效。马修通主张该地块系宅基地，但未能提交证据证明，且与陈集居委会出具的证明不符，对马修通的主张，一审法院不予采信。鉴于双方对此都有过错，且过错大小相当，对合同无效造成的损失应当各自承担50%的责任。对于损失金额，庭审

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5022号上诉人（原审原告）：马修通，男，1957年12月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：马修启，男，1968年12月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人马修通因与上诉人马修启土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月……