财产保险合同纠纷 （2013）黔六中民商终字第43号

原告游福先与被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依约支付了全额保险费，现车辆受损，保险公司理应对其损失承担赔偿责任。被告辩称原告在此次交通事故中无责任，应先向对方车辆投保的保险公司进行理赔，且被告亦不应在商业保险范围内进行理赔的意见，于法律及合同约定不符，理由不能成立，一审法院不予采信。原告作为受害人，有权就受到的财产损失委托有资质的鉴定机构对其财产进行损失鉴定，且被告也未提供证据证明该鉴定意见不属实，故对2013年3月4日，六盘水市钟山区价格认证中心对贵B9...2号车作出鉴定结论，认定该车修复成本为1049971元，一审法院予以确认。原告对财产损失仅主张900000元，多余部分自愿放弃，系处分权的体现，一审法院予以支持。对原告主张的直接经济损失，除鉴定费外，因无票据证明，故不予采信。施救费5000元，虽有发票为据，但费用过高，一审法院酌情由被告补偿原告施救费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七

原告游福先与被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依约支付了全额保险费，现车辆受损，保险公司理应对其损失承担赔偿责任。被告辩称原告在此次交通事故中无责任，应先向对方车辆投保的保险公司进行理赔，且被告亦不应在商业保险范围内进行理赔的意见，于法律及合同约定不符，理由不能成立，一审法院不予采信。原告作为受害人，有权就受到的财产损失委托有资质的鉴定机构对其财产进行损失鉴定，且被告也未提供证据证明该鉴定意见不属实，故对2013年3月4日，六盘水市钟山区价格认证中心对贵B9...2号车作出鉴定结论，认定该车修复成本为10499

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民商终字第43号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。被上诉人（原审原告）游福先。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人游福先财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2013）黔钟民商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并经本院……