建设工程合同纠纷 （2021）津02民终5728号

本案的争议焦点为：1.被告是否欠付原告工程款；2.如被告欠付原告工程款，则数额如何确定。一审法院认为，原、被告之间签订的《绿化分包合同》、《绿化补充协议》、《养护分包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。关于焦点1，被告主张因原告养护不当导致苗木死亡，并因此产生补植苗木费、运输费等损失共计552494.47元。但被告提供的证据不足以证明苗木死亡是否发生在原告养护期内，是否超过合同约定的存活率，且经一审法院两次明示被告表示不在本案中提起反诉，故被告申请对苗木死亡和补植苗木费用进行鉴定不符合鉴定条件，一审法院不予准许，被告关于超付工程款的主张无充分证据证实，一审法院不予采信，其应就欠付原告的工程款承担给付责任。关于焦点2，关于绿化工程部分，被告提交《结算汇总表》证实双方对该部分工程款已进行结算，结算金额971664元。原告则主张该汇总表只是对账单不是结算单，是在被告承诺以房抵款立即兑现的前提下签订的，且该表格显示双方对洽商单部分和自有工人扣款部分是有争议的，故对此不予认可。但原告提交的微信聊天记录系在签订《结算汇总表》之后发生的，无法证实原告主

本案的争议焦点为：1.被告是否欠付原告工程款；2.如被告欠付原告工程款，则数额如何确定。一审法院认为，原、被告之间签订的《绿化分包合同》、《绿化补充协议》、《养护分包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。关于焦点1，被告主张因原告养护不当导致苗木死亡，并因此产生补植苗木费、运输费等损失共计552494.47元。但被告提供的证据不足以证明苗木死亡是否发生在原告养护期内，是否超过合同约定的存活率，且经一审法院两次明示被告表示不在本案中提起反诉，故被告申请对苗木死亡和补植苗木费用进行鉴定不符合鉴定条件，一审法院不予准许，被告关于超付工程款的主张无充分证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5728号上诉人(原审原告)：天津市增益苗木科技有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇大梨元头村。法定代表人：付占山，总经理。委托诉讼代理人：刘泽明，男，该公司财务。被上诉人(原审被告)：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天……