返还原物纠纷 （2018）京03民终5180号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案乔红梅，经该院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据庭审查明的事实，付春生与李燕生签订的《房屋买卖协议》已经被法院生效判决确认无效，故李燕生、乔红梅现占有诉争院落无事实和法律依据，现付春生要求李燕生、乔红梅返还房屋的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。因李燕生明确表示不同意对诉争院落内房屋价值进行鉴定，且在该案中未提起反诉要求付春生赔偿损失，故该案中法院仅对付春生要求返还房屋的诉讼请求进行处理。对于李燕生答辩中提到的“重复起诉”问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理

李燕生与乔红梅等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5180号上诉人（原审被告）：李燕生，男，1954年3月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯建国，男，1956年7月27日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：付春生，男，1951年1月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇农民。原审被告：乔红梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住北京市……