建设工程勘察合同纠纷 （2016）琼02民终57号

本案的争议焦点为：北京勘察公司主张东锣岛公司支付工程余款16.8万元是否应得到支持。北京勘察公司与东锣岛公司签订的《技术服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，依法有效，予以确认。合同有效，双方应遵照合同约定履行合同义务，北京勘察公司已按照合同约定编制了《地震安全性评价报告书》，经省安评委评审通过，东锣岛公司应按合同约定向北京勘察公司支付合同款，东锣岛公司尚余16.8万元未向北京勘察公司支付，事实清楚，北京勘察公司诉求东锣岛公司支付合同余款16.8万元，有事实根据与法律依据，予以支持。东锣岛公司未按合同约定向北京勘察公司支付合同款，已构成违约，依法应承担违约责任，向北京勘察公司支付未付金额16.8万元的违约金，因合同约定日罚万分之五的违约金过高，应予调整，违约金应按中国人民银行逾期付款罚息日罚万分之二点三计算，计算日期从2014年7月9日起算至判决生效（违约金总额不超过24612元）。东锣岛公司已依据北京勘察公司提供的《评审意见》进行了项目建设，其以北京勘察公司未提交同心家园九期一期场地地震安全性评价报告6份为由，抗辩不交纳合同余款，无法律依据，不予支持。综上，原审法院依

本案的争议焦点为：北京勘察公司主张东锣岛公司支付工程余款16.8万元是否应得到支持。北京勘察公司与东锣岛公司签订的《技术服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，依法有效，予以确认。合同有效，双方应遵照合同约定履行合同义务，北京勘察公司已按照合同约定编制了《地震安全性评价报告书》，经省安评委评审通过，东锣岛公司应按合同约定向北京勘察公司支付合同款，东锣岛公司尚余16.8万元未向北京勘察公司支付，事实清楚，北京勘察公司诉求东锣岛公司支付合同余款16.8万元，有事实根据与法律依据，予以支持。东锣岛公司未按合同约定向北京勘察公司支付合同款，已构成违约，依法应承担违约责任，向北京勘察公司支

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终57号上诉人（原审被告）三亚东锣岛地产有限公司。法定代表人陆小畅。委托代理人麦宜华。被上诉人（原审原告）北京勘察技术工程有限公司。法定代表人罗壮伟。委托代理人骆萍。委托代理人刘云。上诉人三亚东锣岛地产有限公司（简称东锣岛公司）因与被上诉人北京勘察技术工程有限公司（简称北京勘察公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（20……