建设工程勘察合同纠纷 （2018）京01民终62号
裁判要旨
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，中测公司与云南远益公司就涉案工程勘察未签订书面合同，但双方均认可以授权委托形式建立事实勘察合同关系，且云南远益就中测公司所实际完成工程勘察任务、交付的工作成果以及经委托鉴定的勘察费用均不持异议，故对中测公司请求云南远益公司支付工程款项的请求，法院予以支持。关于首钢房地产公司是否负有连带给付责任。首先，首钢地产公司与云南远益之间系总承包合同关系，云南远益认可首钢地产公司已支付勘察费用，但主张其项目负责人李某涉嫌诈骗将款项拿走。现有证据表明，首钢地产公司已向云南远益公司支付大部分款项，且首钢地产公司已提出解除与云南远益公司之间的合同，双方产生争议且尚未结算，无法确定最终工程款数额。其次，根据合同相对性原则，涉案工程授权委托系云南远益公司向中测公司单方出具，该双方系涉案工程事实勘察合同权利义务关系的主体，中测公司与首钢地产公司不存在合同约定的权利义务关系，现有证据亦无法证实首钢承诺对涉案勘察费用承担连带给付义务；最后，中测公司、云南远益公司就共同所主张的在总承包合
摘要
云南远益园林工程有限公司与北京首钢房地产开发有限公司等建设工程勘察合同纠纷二审民事判决书 建设工程勘察合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终62号上诉人（原审被告）：云南远益园林工程有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇绿玉小区玉秀路98号。法定代表人:李奋勇，董事长。委托诉讼代理人:张国辉，男，云南远益园林工程有限公司员工。委托诉讼代理人:王均明,北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中测新宇（北京）测绘技术有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号3078……