物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第03299号

东方鸿润公司主张的上述欠费数额合理，法院亦予以确认。就2013年度的取暖费，东方鸿润公司虽主张因交费标准于2013年8月调整，五家尧公司应补交44399.6元，但其提交的发票记账联显示开票日期为2014年11月14日，此应视为双方对交费数额已经予以确认，故法院对东方鸿润公司要求五家尧公司补交44399.6元取暖费的诉讼请求，不予支持。就东方鸿润公司主张的2014年1月1日至2014年4月30日的物业费，因诉争房屋第一手承租人赵华荣已经向东方鸿润公司进行了支付，且数额高于本案中东方鸿润公司主张的数额，故东方鸿润公司要求五家尧公司支付上述期间物业费的反诉请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、北京东方鸿润物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司二○一四年四月三十日至二○一四年五月十六日的损失人民币二十一万二千零三十二元。二、北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内支付北京东方鸿润物业服务有限公司二○一四年三月及二○一

东方鸿润公司主张的上述欠费数额合理，法院亦予以确认。就2013年度的取暖费，东方鸿润公司虽主张因交费标准于2013年8月调整，五家尧公司应补交44399.6元，但其提交的发票记账联显示开票日期为2014年11月14日，此应视为双方对交费数额已经予以确认，故法院对东方鸿润公司要求五家尧公司补交44399.6元取暖费的诉讼请求，不予支持。就东方鸿润公司主张的2014年1月1日至2014年4月30日的物业费，因诉争房屋第一手承租人赵华荣已经向东方鸿润公司进行了支付，且数额高于本案中东方鸿润公司主张的数额，故东方鸿润公司要求五家尧公司支付上述期间物业费的反诉请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03299号上诉人（本诉原告、反诉被告）北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1-4层。法定代表人曹敏，董事长。委托代理人贺欢，女，1981年10月21日出生，北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司经理。委托代理人武澜，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（本诉被告、反诉原告）北京东方鸿润物业服务有限……