质押合同纠纷 （2019）湘10民终3218号

本案的立案案由是财产损害赔偿纠纷，经审理后认为本案案由应为质押合同纠纷，系合同纠纷项下案由。车辆质押借款协议系张凯与千汇商行的真实意思表示，协议签订后，千汇商行经营者何平利向张凯交付借款48500元，张凯亦已交付质押车辆，虽然千汇商行未在协议上盖章，但双方之间的质押合同自质物移交于质权人占有时生效。双方约定的借款期限届满后，因张凯未及时偿还借款，千汇商行何小小在未与张凯协商的情形下转让质押车辆，其行为与《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”规定不符。本案中，张凯提供的购车发票显示质押车辆购买价格远远大于债权数额，何小小陈述质押车辆是按借款本金48500元的价格转让的，也与质押车辆当时的市场价格不符，诉讼过程中双方对质押车辆折价价值协议不成，因质押车辆下落不明，客观上无法对质押车辆评估鉴定，本院参照商务部公布的《机动车强制报废标准规定》第七条规定，国家对达到一定行驶里程的机动车引导报废。达到下列行驶里程的机动车，其所有人可以将机动车交售给报废

本案的立案案由是财产损害赔偿纠纷，经审理后认为本案案由应为质押合同纠纷，系合同纠纷项下案由。车辆质押借款协议系张凯与千汇商行的真实意思表示，协议签订后，千汇商行经营者何平利向张凯交付借款48500元，张凯亦已交付质押车辆，虽然千汇商行未在协议上盖章，但双方之间的质押合同自质物移交于质权人占有时生效。双方约定的借款期限届满后，因张凯未及时偿还借款，千汇商行何小小在未与张凯协商的情形下转让质押车辆，其行为与《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”规定不符

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3218号上诉人（原审被告）：何小小，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯，男1986年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。原审被告：郴州市北湖区千汇二手车商行，经营场所湖南省郴州市骆……