租赁合同纠纷 （2016）粤19民终6693号

对于租赁物交还的问题。根据现场拍摄的照片、视频光盘显示，案涉租赁物已经被上锁，租赁屋内仍有味千公司的经营设备。案涉租赁物显然并未进行交接、返还给全益公司。味千公司和全益公司应当在判决发生法律效力之日起七日内，就案涉租赁物自行进行交接。对于占用费和物业管理费的问题。本案中，全益公司与林汉平签订的租赁合同是主合同。味千公司与林汉平之间签订的租赁合同是次合同，先有林汉平与全益公司的租赁关系存在，才有林汉平、味千公司之间的租赁关系。故当全益公司在2014年10月10日在报纸上刊登公告开始，林汉平与全益公司的主合同已经解除，那么林汉平与味千公司之间的次合同亦已经解除。本案中，需要注意的是，味千公司在2014年10月10日已经由其员工签收了全益公司发出的通知，通知明确表示全益公司和林汉平之间的租赁合同已经解除，要求次承租人与全益公司联系协商处理承租事宜，那么味千公司在收到该通知后，应当及时与全益公司联系，进行交接。味千公司举证了数份快递单邮件，拟证明已经尽到了通知交接案涉商铺的义务。但是邮件均被拒收，不能证明全益公司已经收到了上述的邮件内的文件。味千公司并未能充分举证证明自己已经尽到要求交接案涉租

对于租赁物交还的问题。根据现场拍摄的照片、视频光盘显示，案涉租赁物已经被上锁，租赁屋内仍有味千公司的经营设备。案涉租赁物显然并未进行交接、返还给全益公司。味千公司和全益公司应当在判决发生法律效力之日起七日内，就案涉租赁物自行进行交接。对于占用费和物业管理费的问题。本案中，全益公司与林汉平签订的租赁合同是主合同。味千公司与林汉平之间签订的租赁合同是次合同，先有林汉平与全益公司的租赁关系存在，才有林汉平、味千公司之间的租赁关系。故当全益公司在2014年10月10日在报纸上刊登公告开始，林汉平与全益公司的主合同已经解除，那么林汉平与味千公司之间的次合同亦已经解除。本案中，需要注意的是，味千公司在20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6693号上诉人（原审被告）：重庆味千餐饮文化有限公司。住所地：重庆市九龙坡区上游三村*号***#。法定代表人：潘慰，该公司董事长。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：林美顺，广东强邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市全益房地产投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇东莞火车站侧。法定代表人：魏民超，该……