餐饮服务合同纠纷 （2016）黑10民终791号

被告在原告开的餐馆用餐，未给付餐费，并由该村负责人为原告出具欠据，其理应履行义务给付原告餐费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决，被告穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会给付原告赵福洋餐费66900元。案件受理费1473元，减半收取737元，由被告穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会负担。上诉人兴源村委会上诉称：该笔餐费不属于上诉方所欠，餐费中部分是原村委会领导的个人行为，原领导无权出具票据，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人赵福洋答辩称：原村委会领导在其任职期间对村委会所欠餐费进行结算履行的是职务行为，是否超越职权是村民委员会内部管理层面问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点：原审判决上诉人给付被上诉人餐费是否有相应的事实及法律依据。在二审诉讼中，上诉人提供村公章管理制度、村级财务及事务管理制度、村财政欠款说明征求意见书各一份，意在证明，原村委会领导欠的饭费，不只是单位行为，还有其个人行为，该笔餐费不应给付。被上诉人对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该证据只能说明村委会内部管理问题，与本

被告在原告开的餐馆用餐，未给付餐费，并由该村负责人为原告出具欠据，其理应履行义务给付原告餐费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决，被告穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会给付原告赵福洋餐费66900元。案件受理费1473元，减半收取737元，由被告穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会负担。上诉人兴源村委会上诉称：该笔餐费不属于上诉方所欠，餐费中部分是原村委会领导的个人行为，原领导无权出具票据，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人赵福洋答辩称：原村委会领导在其任职期间对村委会所欠餐费进行结算履行的是职务行为，是否超越职权是村民委员会内部管理层面问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终791号上诉人（原审被告）穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会，住所地：穆棱市。代表人李宝春，该村委会主任。被上诉人（原审原告）赵福洋，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住所地：穆棱市。委托代理人赵周永，1970年10月12日出生，汉族，穆棱市兴源镇法律服务所法律工作者，住所地：穆棱市。上诉人穆棱市兴源镇兴鲜村民委员会（简称：兴源村……