劳动合同纠纷 （2016）苏04民终2723号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某称其为宏昌公司销售总监并自行聘用郑长会为其提供服务，虽然其提供了相应的支付凭证，但并不能证明张莉华向郑长会支付报酬的行为系受张某委托，且即使系受张某委托，也不能证明张某和郑长会存在劳务关系。袁波出庭说明郑长会系张某雇佣，并代表张某收回郑长会的电脑，但签字的收条载明“因公司解除劳动关系，现委托袁波收回电脑一台”，虽然薛巷公司称收条内容系郑长会书写，但袁波作为具有民事行为能力的人应清楚自己签字收条的真实意思表示。张某在仲裁庭审中陈述“其只是听说过薛巷公司，袁波是其下属”，在本次诉讼中又称“薛巷公司和宏昌公司系关联公司，袁波在级别上讲是其下属”，自相矛盾；袁波于诉讼中陈述：“办理美的公司通行证很简单，只需要报名字和填申请”，“其通行证系潘云代为办理”，“不知道潘云离职时间，潘云不是薛巷公司员工”等内容也相互矛盾。袁波的名片抬头有薛巷公司和宏昌公司两个公司。因此，张某和袁波作为薛巷公司的利害关系人，对其二人的证明内容该院不予认可。薛巷公司提供的工资单和考勤表系其

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某称其为宏昌公司销售总监并自行聘用郑长会为其提供服务，虽然其提供了相应的支付凭证，但并不能证明张莉华向郑长会支付报酬的行为系受张某委托，且即使系受张某委托，也不能证明张某和郑长会存在劳务关系。袁波出庭说明郑长会系张某雇佣，并代表张某收回郑长会的电脑，但签字的收条载明“因公司解除劳动关系，现委托袁波收回电脑一台”，虽然薛巷公司称收条内容系郑长会书写，但袁波作为具有民事行为能力的人应清楚自己签字收条的真实意思表示。张某在仲裁庭审中陈述“其只是听说过薛巷公司，袁波是其下

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2723号上诉人（原审原告）：常州市薛巷电讯元件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人:王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑长会，男，1963年8月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。上诉人常州市……