物业服务合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3145号

天骐公司与滨文苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。天骐公司作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，陈一江作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者。滨文苑小区业主委员会于2009年12月向业主公告其与天骐公司继续履行合同，而天骐公司已实际履行合同提供物业服务管理，故对陈一江关于物业服务委托自动解除的主张，不予采纳。天骐公司撤场时，业主未交纳物业费等款项，天骐公司应当知道其权利被侵害，诉讼时效开始计算，天骐公司已在二年内提起诉讼，故对陈一江关于已超过诉讼时效的主张，不予采纳。对于陈一江抗辩的其他业主失窃问题，因业主的损害系由第三人实施违法行为造成的，应由第三人承担侵权责任，即使天骐公司有明显过错，其承担的也是补充赔偿责任，与本案天骐公司主张的物业服务费不具关联性。此外，物业服务合同为持续的实践性合同，其服务对象是小区内的所有业主，故法院对陈一江需要天骐公司举证证明每天为其提供服务的抗辩理由不予支持；对于陈一江抗辩的小区经营性收入等问题与本案不具关联，法院不予支持。因双方当事人对物业服务质量

天骐公司与滨文苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。天骐公司作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，陈一江作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者。滨文苑小区业主委员会于2009年12月向业主公告其与天骐公司继续履行合同，而天骐公司已实际履行合同提供物业服务管理，故对陈一江关于物业服务委托自动解除的主张，不予采纳。天骐公司撤场时，业主未交纳物业费等款项，天骐公司应当知道其权利被侵害，诉讼时效开始计算，天骐公司已在二年内提起诉讼，故对陈一江关于已超过诉讼时效的主张，不予采纳。对于陈一江抗辩的其他业

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3145号上诉人（原审被告）陈一江。委托代理人斯赵樱。委托代理人陈宸。被上诉人（原审原告）杭州天骐物业服务有限公司。法定代表人徐扬舸。委托代理人周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。上诉人陈一江因与被上诉人杭州天骐物业服务有限公司（以下简称天骐公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第772号民事判决，向……