物业服务合同纠纷 （2016）津02民终456号

业主有权对居住小区进行自治管理，原告接受欧风家园业主大会委托对小区提供物业服务，并制定了《欧风家园业主规约》，原告与小区业主形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受原告提供的相应物业服务后，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告全额交纳欠费期间的物业服务费，但提供的证据不足以证实提供的服务完全达到1元收费标准，被告提供的照片、视频证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区业主私搭乱盖等问题，原告虽无强制管理权力，但原告亦未举证证实履行了必要的劝阻义务或者向具有管理权的相关部门反映的义务，故原审法院对原告诉请金额不予全部支持。被告交纳部分金额，数额由原审法院酌定。原告对小区提供物业服务，出发点是为业主考虑，但毕竟原告不像物业服务公司那样具有相关服务资质，也不能像物业服务公司那样提供专业的物业服务，难免造成业主不满，今后希望原告与业主间加强沟通，为小区物业服务选择更好的出路。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：“一、被告薛士明于本判决生效之日起五日内给付原告天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会201

业主有权对居住小区进行自治管理，原告接受欧风家园业主大会委托对小区提供物业服务，并制定了《欧风家园业主规约》，原告与小区业主形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受原告提供的相应物业服务后，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告全额交纳欠费期间的物业服务费，但提供的证据不足以证实提供的服务完全达到1元收费标准，被告提供的照片、视频证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区业主私搭乱盖等问题，原告虽无强制管理权力，但原告亦未举证证实履行了必要的劝阻义务或者向具有管理权的相关部门反映的义务，故原审法院对原告诉请金额不予全部支持。被告交纳部分金额，数额由原审法院酌定。原告对小区提供物

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终456号上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道与金江路交口欧风家园。负责人张彦昌，业主委员会主任。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。委托代理人邓彩芸，欧风家园自治办公室职员。被上诉人（原审被告）薛士明。上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海……