股权转让纠纷 （2016）浙10民终2498号

企业股东之间转让股份的价格，是通过对企业的发展前景预判、产品质量、新产品开发、企业有无驰名商标及专利等无形资产、企业目前的经营状况等综合考量才作出的，是否盈利仅是在议定转让价格时所考量的一个方面。本案中，双方讼争所涉及的股份转让协议，其内容没有载明该协议所定的转让价格，是否仅以当时企业盈利为标准，被告提出反诉时也没有提供这方面的证据证实，且被告唐官勇作为企业的股东，与原告蔡卫斌一起参与企业的经营和管理，应当知道企业的经营状况，故被告反诉认为股份转让协议是原告与企业财务人员恶意串通，虚构盈利的情况下才签订的，要求撤销股份转让协议及借条的主张，不予支持。原告与被告之间签订的股份转让协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，协议双方均应按协议履行合同义务。被告没有按协议付清股份转让款，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条款、第一百零七条的规定于2016年11月10日判决如下：一、被告（反诉原告）唐官勇在本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）蔡卫斌股份转让款96万元，并赔偿（以96万元为基数

企业股东之间转让股份的价格，是通过对企业的发展前景预判、产品质量、新产品开发、企业有无驰名商标及专利等无形资产、企业目前的经营状况等综合考量才作出的，是否盈利仅是在议定转让价格时所考量的一个方面。本案中，双方讼争所涉及的股份转让协议，其内容没有载明该协议所定的转让价格，是否仅以当时企业盈利为标准，被告提出反诉时也没有提供这方面的证据证实，且被告唐官勇作为企业的股东，与原告蔡卫斌一起参与企业的经营和管理，应当知道企业的经营状况，故被告反诉认为股份转让协议是原告与企业财务人员恶意串通，虚构盈利的情况下才签订的，要求撤销股份转让协议及借条的主张，不予支持。原告与被告之间签订的股份转让协议，系双方的真

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2498号上诉人：（原审被告、反诉原告）：唐官勇，男，1982年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。被上诉人：（原审原告、反诉被告）：蔡卫斌，男，1981年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律……