信用证纠纷 （2017）浙03民初345号

原告提供的证据13可以证明实际支出律师费4500元，对该部分证据本院予以确认，其余律师费尚未实际发生，本院不予确认；原告提供的其他证据均来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”原告为本案支出律师费4500元。本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《信用证开证合同》均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”根据前述约定，本院作为建行温州分行的住所地法院，对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律审理本案。涉案《最高额抵押合

中国建设银行股份有限公司温州分行与温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司信用证纠纷一审民事判决书 信用证纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民初345号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。统一社会信用代码913303008450350102，住所地：浙江省温州市车站大道701号。负责人：杨锡舟，行长。委托诉讼代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州鹏程控股集团有限公司。统一社会信用代码913303247043572001，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇……