所有权确认纠纷 （2015）梧民一终字第50号

无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，双方当事人争议的焦点是梧州市新兴二路128号第七幢地层4号商铺产权应属谁所有的问题，本院认为，本案涉及“一房二卖”，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人取得该不动产所有权，应符合三个条件：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。即受让人必须同时符合以上这三个条件才能取得该不动产所有权。本案中的被上诉人黄容智，作为从事房地产中介的专职人员，熟知当时梧州市的房地产交易价格。而其以268000元的价格购买该4号商铺明显不是以合理的价格转让。因为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或市场交易价，结合其他相关因素综合考察予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。双方讼争的4号商铺按照当时税务部门核定的价格是414200元，而黄

无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，双方当事人争议的焦点是梧州市新兴二路128号第七幢地层4号商铺产权应属谁所有的问题，本院认为，本案涉及“一房二卖”，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人取得该不动产所有权，应符合三个条件：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。即受让人必须同时符合以上这三个条件才能取得该不动产所有权。本案中的被上诉人黄容智，作为从事房地产中介的专职人员，熟知当时梧州市的房地产交易价格。而其以268000元的价格购买该4号商铺明显不是以合理的价格转让。因为依照《最高人民法

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第50号上诉人（一审原告）莫少奇，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）黄容智，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。委托代理人张毅，广西桂江律师事务所实习律师。被上诉人（一……