股权转让纠纷 （2021）鄂01民终1714号

根据股权相对性原则，该款项还是应当由李神掀直接退还给李雪峰。至于李晶蕊借用了李神掀转让款的事实，要求其另案主张，这个另案主张就是第二个诉讼，该案同样经过两审判决，最后法院认定李晶蕊向李神掀返还借用款项。本案起因是由于李雪峰退股后，股权又重新回到李神掀名下，后李神掀应李晶蕊的要求又转让给刘家玮，本案中关于李神掀是否是应李晶蕊要求转让刘家玮，以及李晶蕊是否应当支付股权对价问题，一审查明事实非常清楚。且李神掀在一审中已经提交了证人证言，李晶蕊向李神掀出具的欠条以及还款协议都可以充分证明上述事实。3.从常理说，如果李神掀不是应李晶蕊要求转让，李晶蕊不可能先后向李神掀出具欠条和还款协议。从时间来说，还款协议出具的时间是2018年4月28日，而李神掀转让股权是在五一之后，完成转让时间是在五月中旬。4.从另一个角度说，既然李晶蕊已经出具还款协议，除非她能证明协议被胁迫或者有失公平，否则应当按照协议内容履行还款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玮瑞古德公司述称，对上诉状没有意见。刘家玮未到庭陈述意见。李神掀在一审法院的起诉请求：1.李晶蕊、玮瑞古德公司偿还欠款16

根据股权相对性原则，该款项还是应当由李神掀直接退还给李雪峰。至于李晶蕊借用了李神掀转让款的事实，要求其另案主张，这个另案主张就是第二个诉讼，该案同样经过两审判决，最后法院认定李晶蕊向李神掀返还借用款项。本案起因是由于李雪峰退股后，股权又重新回到李神掀名下，后李神掀应李晶蕊的要求又转让给刘家玮，本案中关于李神掀是否是应李晶蕊要求转让刘家玮，以及李晶蕊是否应当支付股权对价问题，一审查明事实非常清楚。且李神掀在一审中已经提交了证人证言，李晶蕊向李神掀出具的欠条以及还款协议都可以充分证明上述事实。3.从常理说，如果李神掀不是应李晶蕊要求转让，李晶蕊不可能先后向李神掀出具欠条和还款协议。从时间来说，还款

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1714号上诉人（原审被告）：李晶蕊，女，1986年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李神掀，男，1987年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。……