建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）湘11民申42号

申请再审人的再审理由不能成立，理由是：申请人提出“一、二审判决认定事实相互矛盾，且与我国法律相违背。一审判决认定《宅基地买卖契约》是效力待定的合同，而二审判决直接认定该合同无效，这是相互矛盾的”的理由，本案双方当事人争执的焦点主要是涉案《宅基地买卖契约》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释明确规定，当事人签订经济合同不得损害国家、集体和他人利益。本案由于涉案土地使用权系六被申请人共同共有，而申请人却仅与被申请人樊加来、王幼平、樊国军三人签订了《宅基地买卖契约》，被申请人蔡春生、欧仲科、樊加禄当时并未在契约上签名，事后蔡春生、樊加禄也未予以追认，故涉案《宅基地买卖契约》没有征得其他共有人的同意，损害了其他共有人的合法权益，依法应当归于无效。二审判决认定契约无效是正确的。2、申请人提出“根据最高人民法院《关于贯彻执行在（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第89条的规定，申请人属于善意有偿取得宅基地，应受法律保护”的理由，根据法律规定，土地使用权的取得和转让应当自登记之日起，涉案土地并未经登记转让，故申请人并未取得该土地的使用权，不属于善意取得制度的范围。综上

申请再审人的再审理由不能成立，理由是：申请人提出“一、二审判决认定事实相互矛盾，且与我国法律相违背。一审判决认定《宅基地买卖契约》是效力待定的合同，而二审判决直接认定该合同无效，这是相互矛盾的”的理由，本案双方当事人争执的焦点主要是涉案《宅基地买卖契约》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》及相关司法解释明确规定，当事人签订经济合同不得损害国家、集体和他人利益。本案由于涉案土地使用权系六被申请人共同共有，而申请人却仅与被申请人樊加来、王幼平、樊国军三人签订了《宅基地买卖契约》，被申请人蔡春生、欧仲科、樊加禄当时并未在契约上签名，事后蔡春生、樊加禄也未予以追认，故涉案《宅基地买卖契约》没有征得

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民申42号申请再审人（上诉人、原审原告）周江飞，男，1971年3月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（被上诉人、原审被告）樊加来，男，1964年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民被申请人（被上诉人、原审被告）蔡春生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，……