房屋租赁合同纠纷 （2016）吉08民终1217号

被上诉人大安市韵达快递有限公司虽然为被上诉人王忠宇的个人独资公司，但2016年4月6日由甲方魏洪彬、魏洪贵与乙方王强、王忠宇签订购买楼房（暂租）合同时，被上诉人大安市韵达快递有限公司并未出现在合同上。故可以认定不管是租赁还是购买，均是王强、王忠宇的个人行为与大安市韵达快递有限公司无关。现二上诉人上诉称，租用楼房的主体为大安市韵达快递有限公司，王忠宇在合同上签字是代表公司的职务行为，但因二上诉人在一、二审未举证证明此诉讼主张，依相关法律规定，二上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800.00元由上诉人魏洪贵、魏洪彬负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王剑秋代理审判员　　戴红娟代理审判员　　刘　昕二〇一六年十月二十七日书　记　员　　陈丽美 来源：百度“马 克 数据网”

被上诉人大安市韵达快递有限公司虽然为被上诉人王忠宇的个人独资公司，但2016年4月6日由甲方魏洪彬、魏洪贵与乙方王强、王忠宇签订购买楼房（暂租）合同时，被上诉人大安市韵达快递有限公司并未出现在合同上。故可以认定不管是租赁还是购买，均是王强、王忠宇的个人行为与大安市韵达快递有限公司无关。现二上诉人上诉称，租用楼房的主体为大安市韵达快递有限公司，王忠宇在合同上签字是代表公司的职务行为，但因二上诉人在一、二审未举证证明此诉讼主张，依相关法律规定，二上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1217号上诉人（原审原告）：魏洪贵，男，1955年生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：魏洪彬，男，1958年生，汉族，现住大安市。魏洪彬委托诉讼代理人：魏洪贵。被上诉人（原审被告）：大安市韵达快递有限公司。法定代表人：王忠宇，经理。被上诉人（原审被告）：王忠宇，男，1993年生，汉族，现住大安市。被上诉人（原审被告）：王……