合同纠纷 （2019）苏10民终2996号

沈粉三与爱格伯特公司之间签订的《租赁合作协议》、《合同解除协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，爱格伯特公司应按照合同约定给付本金、利息以及补偿金共计62万元，现爱格伯特公司仅给付沈粉三55万元，应按照合同约定给付余款7万元。沈粉三主张违约金18万元，爱格伯特公司认为违约金过高，请求法院依法予以调整，一审法院以沈粉三的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法将违约金调整为以7万元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。沈粉三主张律师费1万元，因双方签订的《合同解除协议》对律师费负担没有明确作出约定，故一审法院对沈粉三主张的律师费1万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、东台爱格伯特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈粉三7万元并支付违约金（计算方式：以7万元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）

沈粉三与爱格伯特公司之间签订的《租赁合作协议》、《合同解除协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，爱格伯特公司应按照合同约定给付本金、利息以及补偿金共计62万元，现爱格伯特公司仅给付沈粉三55万元，应按照合同约定给付余款7万元。沈粉三主张违约金18万元，爱格伯特公司认为违约金过高，请求法院依法予以调整，一审法院以沈粉三的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法将违约金调整为以7万元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。沈粉三主张律师费1万元，因双方签订的《合同解除协议》对律师费负

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2996号上诉人（原审原告）：沈粉三，男，汉族，1972年10月10日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台爱格伯特新能源科技有限公司，住所地东台市城东新区经一路西纬二路北。法定代表人：陈锁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。上诉人沈粉三因与被上诉……