案外人执行异议之诉 （2017）辽01民再10号

本案争议焦点问题是，隋文福对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，隋文福对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：现有证据不能证明王海鹰与隋文福之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，王海鹰与隋文福有关财产分割协议意思表示真实。根据原审查明的案件事实，王海鹰与隋文福签订的有关分割财产、债权债务承担以及孩子抚养等书面“协议”的时间是2008年10月18日，王振洲在一审开庭时对该协议的真实性没有提出异议。该协议已经明确将诉争房产归隋文福所有。上述协议书系王海鹰与隋文福两人双方自愿达成，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原审判决认定该协议合法有效，并无不当。根据已经生效的本院[2010]沈中民三终字第1600号民事判决，确认王振洲借给王海鹰70万元是在2009年7月21日。由于王海鹰与隋文福签订协议书的时间（2008年10月18日）在先，王海鹰与隋文福不存在借财产分割协议处分财产逃避王振洲债务的主观恶意。据此，王海鹰与隋文福在财产分割协议中对于诉争房产的处分行为亦属有效。王振洲上诉认为王海鹰与隋文福之间的财产分割协议属恶意逃避债务的理由不能成立。由于王海鹰与隋文福并不存在恶

本案争议焦点问题是，隋文福对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，隋文福对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：现有证据不能证明王海鹰与隋文福之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，王海鹰与隋文福有关财产分割协议意思表示真实。根据原审查明的案件事实，王海鹰与隋文福签订的有关分割财产、债权债务承担以及孩子抚养等书面“协议”的时间是2008年10月18日，王振洲在一审开庭时对该协议的真实性没有提出异议。该协议已经明确将诉争房产归隋文福所有。上述协议书系王海鹰与隋文福两人双方自愿达成，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原审判决认定该协议合法有效，并无不当。根据已经生效的本院[20

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民再10号上诉人（一审被告）：王振洲，男，1963年6月22日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：白建中，男，1954年6月24日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审原告）：隋文福，男，1961年4月14日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：隋季梅，女，1956年6月18日出生，住址沈阳市大东区。原审第三人：王海鹰，女，1971……