物业服务合同纠纷 （2017）辽04民终7号

张赛花与物业公司签署的《抚顺某小区前期物业管理补充协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同补充协议》，其中对物业服务方面的约定，属于物业服务合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。物业公司对小区的物业进行了服务，被告张赛花应依合同履行交纳物业服务费的义务。物业公司要求张赛花支付自2014年1月至2016年9月的物业费4949.1元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对张赛花庭审中提出的收费是否合法问题，因双方已在合同中对物业费作出了约定，该约定不违反法律规定，故物业公司向张赛花收取物业费的标准是有法律依据的；关于张赛花辩称服务不到位的问题，庭审中查明问题已得到了解决和改善；关于张赛花辩称自家受到经济损失的问题，系另一法律关系，张赛花可另案告诉。需要指出的是，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务

张赛花与物业公司签署的《抚顺某小区前期物业管理补充协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同补充协议》，其中对物业服务方面的约定，属于物业服务合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。物业公司对小区的物业进行了服务，被告张赛花应依合同履行交纳物业服务费的义务。物业公司要求张赛花支付自2014年1月至2016年9月的物业费4949.1元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对张赛花庭审中提出的收费是否合法问题，因双方已在合同中对物业费作出了约定，该约定不违反法律规定，故物业公司向张赛花收取物业费的标准是有法律依据的；关于张赛花辩

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终7号上诉人（原审被告）：张赛花。被上诉人（原审原告）：宁波耐森物业管理有限公司抚顺分公司。法定代表人：王海群，经理。委托诉讼代理人：张园园，公司员工。上诉人张赛花因与被上诉人宁波耐森物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2547号民事判决，向本院提起上诉。……