所有权确认纠纷 （2019）鲁05民初639号

明珠置业公司对元康实业公司提出本案诉讼请求所依据的事实与理由没有异议，根据查明的事实，元康实业公司在诉状中陈述的事实基本属实，故本案的争议焦点为元康实业公司的诉讼请求有无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中，元康实业公司与明珠置业公司签订的一系列合同均合法有效，按照权利义务相一致的原则，元康实业公司依约履行了相应建设资金的出资义务后，其相应的合同权利应当受到保护。元康实业公司请求确认归其所有的房屋系依据其与明珠置业公司之间的合同约定以明珠置业公司的名义开发建设，元康实业公司提交的证据足以证实其为涉案房地产的真实权利人，其请求确认涉案518套房屋房地产归其所有能够成立，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，元康实业公司请求确认明珠置业公司开发的明珠广场和明珠公馆的财产收益权、财

明珠置业公司对元康实业公司提出本案诉讼请求所依据的事实与理由没有异议，根据查明的事实，元康实业公司在诉状中陈述的事实基本属实，故本案的争议焦点为元康实业公司的诉讼请求有无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中，元康实业公司与明珠置业公司签订的一系列合同均合法有效，按照权利义务相一致的原则，元康实业公司依约履行了相应建设资金的出资义务后，其相应的合同权利应当受到保护。元康实业公司请求确

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初639号 原告：山东明珠元康实业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路**。 法定代表人：尹勇，总经理。 委托诉讼代理人：王斌兴，江苏高尔登律师事务所律师。 被告：东营市明珠置业有限公司，住，住所地东营市垦利区中兴路**/div> 法定代表人：颜廷福，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告山东明珠元康……