金融借款合同纠纷 （2010）浙温商终字第1169号

原告与被告林和良、王正苗签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务，被告林和良作为借款人未按约及时偿还借款，已构成违约，被告林和良应履行偿付全部到期借款本息（包括逾期罚息）的义务。被告王正苗作为保证人应根据保证合同约定承担连带保证责任。现本案争议的焦点问题是原告与被告林某签订的《最高额抵押合同》是否有效。本案《最高额抵押合同》中的抵押物系被告林某与鲁秀凤在婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，在抵押合同中已载明抵押人为林某，设定的抵押物共有人为鲁秀凤，说明原告温州银行在签订抵押合同时已确认抵押房产属于被告林某和鲁秀凤的夫妻共有财产。虽然抵押物的登记权利人为林某，但抵押合同双方当事人对抵押物共有人的情况是清楚的，认识也是一致的，故本案的物权登记公示原则对处于明知状态的原告温州银行不能适用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有的财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”本案抵押合同中，“鲁秀凤”三个字并非其本人所签，林某为房产设定抵押未经鲁秀凤的同意，该抵押合

原告与被告林和良、王正苗签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务，被告林和良作为借款人未按约及时偿还借款，已构成违约，被告林和良应履行偿付全部到期借款本息（包括逾期罚息）的义务。被告王正苗作为保证人应根据保证合同约定承担连带保证责任。现本案争议的焦点问题是原告与被告林某签订的《最高额抵押合同》是否有效。本案《最高额抵押合同》中的抵押物系被告林某与鲁秀凤在婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，在抵押合同中已载明抵押人为林某，设定的抵押物共有人为鲁秀凤，说明原告温州银行在签订抵押合同时已确认抵押房产属于被告林某和鲁秀凤的夫妻共有财产。虽然

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1169号上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司景山支行。法定代表人：胡银朋。委托代理人：刘杰。委托代理人：章东正。被上诉人（原审被告）：林永生。被上诉人（原审被告）：鲁秀凤。委托代理人：余隐、陈音律。原审被告：林和良。原审被告：王正苗。上诉人温州银行股份有限公司景山支行因与被上诉人林永生、鲁秀凤，原审被告林和良、王正苗金融借款合……