物业服务合同纠纷 （2016）辽03民终1631号

本案的争议焦点为：丁万春拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于丁万春提出物业公司提供的服务未达到标准及收费问题。鞍钢物业公司提供了物业等级资质及收费的备案资料，双方签订的前期物业管理服务协议中亦对服务标准和收费作了明确约定。关于丁万春所列举的鞍钢物业公司服务中存在的问题，虽然物业公司在服务中存在一定瑕疵，但并不能据此否定物业公司提供了物业协议中约定的服务内容。一审对约定的滞纳金过高部分未予支持，亦是对物业公司服务存在瑕疵问题较为适宜的处理，同时，二审中物业公司主动放弃对滞纳金部分的主张，属于其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以同意。对于收费标准，协议中对物业费和电梯费约定明确，物业公司按此标准收取具有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初377号民事判决第一项、第三项；二、撤销鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初377号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务

本案的争议焦点为：丁万春拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于丁万春提出物业公司提供的服务未达到标准及收费问题。鞍钢物业公司提供了物业等级资质及收费的备案资料，双方签订的前期物业管理服务协议中亦对服务标准和收费作了明确约定。关于丁万春所列举的鞍钢物业公司服务中存在的问题，虽然物业公司在服务中存在一定瑕疵，但并不能据此否定物业公司提供了物业协议中约定的服务内容。一审对约定的滞纳金过高部分未予支持，亦是对物业公司服务存在瑕疵问题较为适宜的处理，同时，二审中物业公司主动放弃对滞纳金部分的主张，属于其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以同意。对于收费标准，协议中对物业费和电梯费约定明确，物业公

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1631号上诉人（原审被告）：丁万春。委托代理人：李雅文。被上诉人（原审原告）：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。委托代理人：于潇，该公司工作人员。委托代理人：单吉忠，该公司法律顾问。上诉人丁万春为与被上诉人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称鞍钢物业公司）物业服务合同纠纷一案，不……