合同纠纷 （2019）粤01民终21973号

赵飞文、茹春桃签订案涉《证券代客理财共同操盘协议书》为双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依法履行。依据案涉《证券代客理财共同操盘协议书》有关利润分配支付比例约定，并结合茹春桃与第三人李加强于2014年11月8日签订《证券代客理财协议书》中关于每半年为一个结算周期及利润分配相关约定，茹春桃在2015年6月5日从第三人李加强处收到的500万元分配利润，应为案涉投资产品的第一个半年结算周期的分配利润，茹春桃应依约向赵飞文先行分配支付该500万元中的300万元。茹春桃于2015年6月5日向赵飞文转账支付的两笔共300万元的款项，虽赵飞文的收款账户不是案涉《证券代客理财共同操盘协议书》所载明的赵飞文收款账户，但赵飞文所提供证据不足证实是茹春桃代佰旺公司支付的款项，且佰旺公司出具《证明》予以否认，因此，一审法院依法确认茹春桃于2015年6月5日向赵飞文的共300万元的两笔款项为茹春桃先行支付利润的300万元。案涉《证券代客理财共同操盘协议书》订明赵飞文对案涉投资产品的操作时间为“从2014年月日到2015年月日”，虽未订明具体起始时间，但案涉投资产品的存续期为30

赵飞文、茹春桃签订案涉《证券代客理财共同操盘协议书》为双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依法履行。依据案涉《证券代客理财共同操盘协议书》有关利润分配支付比例约定，并结合茹春桃与第三人李加强于2014年11月8日签订《证券代客理财协议书》中关于每半年为一个结算周期及利润分配相关约定，茹春桃在2015年6月5日从第三人李加强处收到的500万元分配利润，应为案涉投资产品的第一个半年结算周期的分配利润，茹春桃应依约向赵飞文先行分配支付该500万元中的300万元。茹春桃于2015年6月5日向赵飞文转账支付的两笔共300万元的款项，虽赵飞文的收款账户不是案涉《证券代客理财

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21973号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵飞文，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张金江、时鑫，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：茹春桃，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。原审第三人：李加强……