物业服务合同纠纷 （2021）陕01民终5186号

彩生活物业公司与李某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现案涉小区尚未成立业主大会，选举业主委员会，该《前期物业管理服务协议》仍处继续履行中，双方均应按合同约定全面履行义务。彩生活物业公司实际提供了物业管理服务，李某某应当按照合同约定支付物业费，李某某对彩生活物业公司主张的物业费数额无异议。考虑彩生活物业公司在履行合同过程中存在物业服务质量瑕疵，结合双方合同履行情况，酌定按李某某应交物业服务费的70%即32067.29元（45810.41元×70%）支持彩生活物业公司的诉讼请求。彩生活物业公司主张的排污费、暖气费，符合法律规定，予以支持。唯暖气费数额应为1873.15元。彩生活物业公司主张的水费，李某某不认可，但未提供相反证据，且水费已实际产生，予以支持。彩生活物业公司物业服务存在质量瑕疵，对其违约金主张，不予支持。彩生活物业公司要求李某某支付2020年3月31日之后至结清物业费之日的物业费用，因彩生活物业公司未书面催交，本案不予处理。李某某辩称每月每平方米3.5元物业费条款属无效或应予撤销合同条款，应按每月每平方米1.

彩生活物业公司与李某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现案涉小区尚未成立业主大会，选举业主委员会，该《前期物业管理服务协议》仍处继续履行中，双方均应按合同约定全面履行义务。彩生活物业公司实际提供了物业管理服务，李某某应当按照合同约定支付物业费，李某某对彩生活物业公司主张的物业费数额无异议。考虑彩生活物业公司在履行合同过程中存在物业服务质量瑕疵，结合双方合同履行情况，酌定按李某某应交物业服务费的70%即32067.29元（45810.41元×70%）支持彩生活物业公司的诉讼请求。彩生活物业公司主张的排污费、暖气费，符合法律规定，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5186号上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，2007年2月8日出生，汉族，学生，住陕西省西安市未央区。法定代理人……