共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1416号

被征收人得货币补偿款后，应负责安置被征收房内的实际使用人或同住人。徐烨因与高乙婚姻关系，户口于2005年4月迁入系争房屋；徐烨与高乙虽于2010年7月12日在民政机关办理离婚登记，但双方协议“顺昌路XXX号动迁后女方得自己应得的份额。”据此，可认定双方对离婚后的居住问题作约定，故徐烨户籍未办理迁移，而政府部门于2012年6月作出征收决定；根据基地征收补偿方案中“被征收人、公有房屋承租人选购房源的标准”，高水海在签订征收补偿协议中，实际己将包括徐烨在内的一户四人作为被征收补偿对象。据此，法院确认徐烨为系争房屋的同住人，徐烨主张征收补偿利益，法院予以支持。但考虑系争房屋来源，实际居住使用状态、徐烨与高乙离婚事实以及高甲实际随父高乙生活的状况，故法院酌情确认徐烨征收补偿金额。审理中，高水海、高乙、高甲提出原上海市南汇县康桥镇和合一组房屋动迁时，徐烨已享受过动迁福利安置，不属同住人。经查，原上海市南汇县康桥镇和合一组房屋系农村宅基地房屋，登记在徐烨母亲方火芹名下，虽房屋拆迁时有徐烨份额，但农村宅基地房屋与公有住房性质不同，前者为集体土地上有限私有产权房，后者为公有承租使用权房屋。且高水海在签订

被征收人得货币补偿款后，应负责安置被征收房内的实际使用人或同住人。徐烨因与高乙婚姻关系，户口于2005年4月迁入系争房屋；徐烨与高乙虽于2010年7月12日在民政机关办理离婚登记，但双方协议“顺昌路XXX号动迁后女方得自己应得的份额。”据此，可认定双方对离婚后的居住问题作约定，故徐烨户籍未办理迁移，而政府部门于2012年6月作出征收决定；根据基地征收补偿方案中“被征收人、公有房屋承租人选购房源的标准”，高水海在签订征收补偿协议中，实际己将包括徐烨在内的一户四人作为被征收补偿对象。据此，法院确认徐烨为系争房屋的同住人，徐烨主张征收补偿利益，法院予以支持。但考虑系争房屋来源，实际居住使用状态、徐烨

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1416号上诉人(原审原告)徐烨。被上诉人(原审被告)高水海。被上诉人(原审被告)高乙。被上诉人(原审被告)高甲。法定代理人高乙。上列二被上诉人共同委托代理人高水海。上诉人徐烨因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已……