合同纠纷 （2021）皖13民终1833号

在本次起诉之前，徐永平已经以相同事由、相同诉讼请求于2015年3月2日起诉，并有处理结果。徐永红前诉与本次起诉当事人基本相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。故徐永平本次起诉、构成重复起诉，依法应当予以驳回。第三人李飞在本案抗辩中提出请求事项，与2021年2月1日其作为原告已经向法院提起的诉讼实质相同，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项条规定，裁定：驳回徐永红的起诉。 二审期间，当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实认定如下：2015年3月2日，徐永红起诉奔达时公司商品房销售合同纠纷一案【（2015）宿埇民一初字00473号案件】中，徐永红的诉讼请求为奔达时公司协助徐永红办理房屋所有权转移登记。该案在审理过程中，双方达成调解协议约定奔达时公司协助徐永红办理香港××街××号楼××号商品房的房地产权手续。2016年2月16日，李飞以奔达时公司、徐永红为被告向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起第三人撤销权之诉一案【

在本次起诉之前，徐永平已经以相同事由、相同诉讼请求于2015年3月2日起诉，并有处理结果。徐永红前诉与本次起诉当事人基本相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。故徐永平本次起诉、构成重复起诉，依法应当予以驳回。第三人李飞在本案抗辩中提出请求事项，与2021年2月1日其作为原告已经向法院提起的诉讼实质相同，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项条规定，裁定：驳回徐永红的起诉。 二审期间，当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实认定如下：2015年3月2日，徐永红起诉奔达时公司商品房销售合同纠纷

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终1833号 上诉人（一审原告）：徐永红（曾用名徐平），男，1970年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河路，统一社会信用代码341300400000……