建设工程施工合同纠纷 （2017）浙0522民初44号
裁判要旨
中予以说明；对证据材料2、5、6不能充分证明涉案工程质量问题及成因，应以法院委托鉴定机构出具的鉴定报告为准；证据材料4不能充分证明待证事实。 第三人未向本院提交证据材料。 根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2013年6月15日签订《建设工程施工合同》，约定将位于长兴泗安厂区的一期工程、车间、仓库等五个单体项目工程及施工图范围内土建、安装工程发包给被告施工。 工程设计使用年限50年。 《工程总承包补充协议》约定开工日期2013年6月15日，竣工日期2014年2月14日，总价为1100万元。 《建设工程施工合同》通用条款第13条约定工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，或承包人就延误工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；第14条约定因承包人原因不能按照约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，承包人承担违约责任；第15条约定对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。 双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。 《建设工程施
摘要
浙江天奇新材料科技股份有限公司与浙江长兴荣欣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初44号原告：浙江天奇新材料科技股份有限公司，住所地长兴县泗安镇工业区。 法定代表人：傅世根，董事长。 委托诉讼代理人：汤从蓉，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许东升，系公司员工。 被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地长兴县吕山乡新街都林阳光****。 法定代表人：陈根清，董事长。 委托诉讼代理人：汪亚、浙江六和（湖州）……