租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第620号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申友元要求范锐丰立即返还占用的位于中山市东凤镇东罟步村东吉路南面3.75亩土地及地上厂房，而申友元、范锐丰及倪映兵、王正平于2012年5月16日签订的《协议书》中申友元已确认退出该幅土地的租赁关系并确认该幅土地上的两幢厂房的建筑产权与申友元无关，同时中山市东罟步村民委员会已于当日将该幅土地租赁给范锐丰与倪映兵，因此申友元既非该幅土地的所有权人也非该幅土地的使用权人，又明确表示该幅土地上两幢厂房的产权与其无关，即表明申友元已非该幅土地及地上建筑物的权利人，故申友元要求范锐丰向其返还财产，没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：驳回申友元的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由申友元负担。宣判后，上诉人申友元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申友元要求范锐丰立即返还占用的位于中山市东凤镇东罟步村东吉路南面3.75亩土地及地上厂房，而申友元、范锐丰及倪映兵、王正平于2012年5月16日签订的《协议书》中申友元已确认退出该幅土地的租赁关系并确认该幅土地上的两幢厂房的建筑产权与申友元无关，同时中山市东罟步村民委员会已于当日将该幅土地租赁给范锐丰与倪映兵，因此申友元既非该幅土地的所有权人也非该幅土地的
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第620号上诉人（原审原告）：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：范锐丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人申友元因与被上……