装饰装修合同纠纷 （2012）德中民再终字第12号

根据上诉人的上诉理由及被上诉人辩称的事实，本案争议的焦点是：1、原判是否违反法定程序；2、涉案合同是否有效；3、被上诉人王成利在履行合同过程中是否存在违约行为。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程若干问题的解释》第三十三条第一款“人民法院应当在具体的再审请求范围或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件……”的规定，原审法院对抗诉范围以外的当事人的请求不予审理，无违法之处。关于第二个焦点问题，被上诉人王成利是以深圳市金浩安装设计有限公司的资质签定的合同，一审中，上诉人嘉年华公司撤回了对该公司的起诉，在一审中也未提及合同的效力问题。再审中，上诉人嘉年华公司主张该合同无效，未提交被上诉人王成利是否有相关资质的证据，对此本院不予采纳。关于第三个焦点问题，根据双方当事人签定的《委托设计合同》第十条规定“设计费的交付办法，甲乙双方自签订合同起，甲方需向乙方提供设计费用的百分之三十作为预付定金，乙方向甲方提供第一批设计图纸及文件时，甲方付设计费的百分之二十。余下设计费需要在计过程中支付，并在设计完成的同时付清全部款项”。本案中设计费双方约定70万元，

根据上诉人的上诉理由及被上诉人辩称的事实，本案争议的焦点是：1、原判是否违反法定程序；2、涉案合同是否有效；3、被上诉人王成利在履行合同过程中是否存在违约行为。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程若干问题的解释》第三十三条第一款“人民法院应当在具体的再审请求范围或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件……”的规定，原审法院对抗诉范围以外的当事人的请求不予审理，无违法之处。关于第二个焦点问题，被上诉人王成利是以深圳市金浩安装设计有限公司的资质签定的合同，一审中，上诉人嘉年华公司撤回了对该公司的起诉，在一审中也未提及合同的效力问题。再审中，上诉人嘉

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）德中民再终字第12号上诉人（原审原告）：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司。住所地：德州市德城区德兴中路****号。法定代表人：牟其强，执行董事。委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被）：王成利，男，1962年6月21日。委托代理人：张忠，北京国咨律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：刘……