财产保险合同纠纷 （2021）苏02民终313号

根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险公司以仁华公司“提供虚假发票、旧车按照新车投保”为由解除保险合同并不退还保费，其应当首先举证证明就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，因为仁华公司的告知义务限于保险人询问的范围和内容。但保险公司未能举证证明其向仁华公司询问过保险标的或者被保险人的有关情况。其次，其应当举证证明仁华公司故意不履行如实告知义务，即虚假购车发票系仁华公司投保时向保险公司提供。但从本案查明事实来看，仁华公司已经将载明了涉案混凝土搅拌运输车真实信息的行驶证复印件交给了保险中介朱正兵由其办理投保事宜，其并未提供虚假发票。因此，没有证据证明仁华公司故意不履行如实告知义务。反观保险公司，其在承保过程中没有认真进行审核，根据其签发的保险单记载，其中的车架号、发动机号与仁华公司欲投保车辆信息一致，也就是说其完全可以根据上述信息确定涉案混凝土搅拌运输车投保时并非新车这一事实，其并未仔细审查。保险公司作为专业经营保险业务的公司，其根据已有信息应当能够对保险标的是否能够投保作出判断，不能因自身工作瑕疵而主张合同解除。但鉴于仁华公司已为涉案车辆重新购买了机动车商业保险，以行为表示

根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险公司以仁华公司“提供虚假发票、旧车按照新车投保”为由解除保险合同并不退还保费，其应当首先举证证明就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，因为仁华公司的告知义务限于保险人询问的范围和内容。但保险公司未能举证证明其向仁华公司询问过保险标的或者被保险人的有关情况。其次，其应当举证证明仁华公司故意不履行如实告知义务，即虚假购车发票系仁华公司投保时向保险公司提供。但从本案查明事实来看，仁华公司已经将载明了涉案混凝土搅拌运输车真实信息的行驶证复印件交给了保险中介朱正兵由其办理投保事宜，其并未提供虚假发票。因此，没有证据证明仁华公司故意不履行如实告知义务。反

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥。被上诉人（原审原告）：无锡仁华运输有限公司，住，住所地江苏省锡山经济开发区友谊北路**/div>法定代表人：刘道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。上……