买卖合同纠纷 （2018）浙11民终73号

被上诉人提供的三份证据，能与2017年5月20日双方结算时上诉人在结算单上签字确认的欠款金额能相互印证。上诉人单方提供的购货单据，不能证明就是全部购货金额，且不能对抗经双方结算并有签字确认的结算单。上诉人认为欠款人是本人签字，但其对金额及时间当时是空着的辩解不能作出合理解释，本院不能采信。综上，上诉人提供的证据，对本案不具有证明力；被上诉人提供证据1、2、3符合证据的三性，应作本案证据使用。经二审审理，本院对一审查明的事实除利息计算数额部分外，其他予以确认。本院认为，关于本案上诉人所欠货款金额的问题，有被上诉人提供的经双方结算并有上诉人确认签字的结算单，几年来双方均对往来货款进行结算，上诉人也在结算单上签字确认，可以证明上诉人尚欠被上诉人货款的金额。上诉人所主张的结算单系上诉人基于对被上诉人信任，未经核对情况下就在饲料结算单上签名，原判认定上诉人所欠货款金额与实际不符，要求重新核对的理由不能成立，本院不予采信。对于利息计算问题，因上诉人逾期未支付货款，应当承担逾期支付的违约责任。鉴于双方对利息的计算方法存有重大分岐，经查，根据2017年5月20日双方的结算单，利息从发货之日起计算，但因

汪来潮、黄鹤金买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终73号上诉人（原审被告）：汪来潮，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：汪世浩，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省建德市。系上诉人次子。被上诉人（原审原告）：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人汪来潮因与被上诉人黄鹤金买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院……