股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）苏中商终字第00781号

本案一审争议的焦点为：一、石仁东、秦峰作为安顺公司股东是否存在抽逃出资情形；二、石仁东、秦峰作为安顺公司股东，对安顺公司未进行清算，是否应对安顺公司债务应承担连带清偿责任；三、石仁东与安顺公司资产是否存在混同。对于第一个争议焦点，澳源公司根据安顺公司银行对帐单的显示，认为安顺公司于2005年8月18日支出的50万，2005年8月22日支出的120000元、8月26日支出的10000元、8月29日支出的25200元、9月9日支出的30000元、9月12日支出的150000元及15000元、9月23日支出的15000元，就是股东抽逃出资。但通过石仁东的举证，其已认可安顺2005年8月18日50万、8月29日25200元、9月12日15000元支出的用途。对于2005年8月22日的120000元，虽然澳源公司不认可张家港市东莱利欣塑料厂出具的情况说明，但在石仁东自己认可收到该单位退还的120000元，且提供了证据证实100000元是支付给了澳源公司的情况下，该笔款项不能认定是股东抽逃出资。虽然澳源公司认为安顺公司于2005年8月26日支出的10000元、9月9日支出的30000元、9月12日

本案一审争议的焦点为：一、石仁东、秦峰作为安顺公司股东是否存在抽逃出资情形；二、石仁东、秦峰作为安顺公司股东，对安顺公司未进行清算，是否应对安顺公司债务应承担连带清偿责任；三、石仁东与安顺公司资产是否存在混同。对于第一个争议焦点，澳源公司根据安顺公司银行对帐单的显示，认为安顺公司于2005年8月18日支出的50万，2005年8月22日支出的120000元、8月26日支出的10000元、8月29日支出的25200元、9月9日支出的30000元、9月12日支出的150000元及15000元、9月23日支出的15000元，就是股东抽逃出资。但通过石仁东的举证，其已认可安顺2005年8月18日50万、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00781号上诉人（原审原告）潍坊澳源纺织有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路南端樱南工业园。法定代表人魏宝春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）石仁东。被上诉人（原审被告）秦永芬。被上诉人（原审被告）秦峰。上诉人潍坊澳源纺织有限公司（以下简称澳源公司）因与被上诉人石仁东、秦永芬、秦峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏……