人寿保险合同纠纷 （2019）苏02民终1603号

徐卫江与保险公司之间的保险合同关系合法有效。第一，关于对格式条款的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，保险公司提供的重大疾病保险条款系格式条款，其中“保险责任”以并列且独立的方式记载了身故保险责任和重大疾病保险责任，致使徐卫江与保险公司就保险责任的适用解释发生争议，保险公司在确认发生了“身故”事故的同时，又以发生了“重大疾病”事故为由拒绝赔偿身故保险金，这一解释对徐卫江不公平；且即使有两种以上解释，也应作出不利于保险公司的解释。第二，关于对免责条款的说明。重大疾病保险条款之“保险责任”约定的“若以上保险金已给付其中一项，则本合同效力终止，本公司将不再给付其他两项保险金中的任意一项”条款，系保险责任的免除条款，保险公司未对该免责条款向徐卫江明确说明，该免责条款不发生效力，保险公司不能免除向徐卫江赔偿身故保险金。第三，关于对保险合同的约定解除权的消灭。重大疾病保险条款之“合同解除”约定“本公司合同解除权的限制……前条规定的合同解除权，自我们知道

徐卫江与保险公司之间的保险合同关系合法有效。第一，关于对格式条款的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，保险公司提供的重大疾病保险条款系格式条款，其中“保险责任”以并列且独立的方式记载了身故保险责任和重大疾病保险责任，致使徐卫江与保险公司就保险责任的适用解释发生争议，保险公司在确认发生了“身故”事故的同时，又以发生了“重大疾病”事故为由拒绝赔偿身故保险金，这一解释对徐卫江不公平；且即使有两种以上解释，也应作出不利于保险公司的解释。第二，关于对免责条款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终1603号上诉人（原审被告）:华泰人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路****局部。负责人：孟军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马强，该公司职员。委托诉讼代理人：季伟君，该公司职员。被上诉人（原审原告）:徐卫江，男，汉族，1968年9月18日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务……