追索劳动报酬纠纷 （2014）成民终字第3846号

王兴旺主张包括其在内的28名民工各自与梓宁建设公司建立了独立的劳务关系。若该主张属实，则王兴旺无权以自己名义代表其他民工向梓宁建设公司主张权利，各民工如要通过诉讼方式向梓宁建设公司主张劳务报酬，应分别提起诉讼，或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，通过“代表人诉讼”的方式提起诉讼。关于王兴旺主张的“追偿权”问题，王兴旺既然主张其系28名民工之一，与其余27名民工不存在雇佣关系，则其当然无向其他民工支付劳务报酬的法定义务，即使王兴旺真实地为其他民工垫付了劳务报酬，也是其个人自愿行为，不构成行使追偿权的法定事由。因此，王兴旺行使追偿权的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王兴旺的全部诉讼请求。案件受理费2581元（已减半收取），全部由王兴旺承担。宣判后，原审原告王兴旺不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、王兴旺系理县气象局政权建设项目劳务施工的实际承包人，王兴旺与其他27名民工不是平行关系，其他民工均是王兴旺的帮工。虽然王维贤向每个民工均出具了欠条，但这只是王维贤与王兴旺之间的结算方式，不能改变王兴旺

王兴旺主张包括其在内的28名民工各自与梓宁建设公司建立了独立的劳务关系。若该主张属实，则王兴旺无权以自己名义代表其他民工向梓宁建设公司主张权利，各民工如要通过诉讼方式向梓宁建设公司主张劳务报酬，应分别提起诉讼，或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，通过“代表人诉讼”的方式提起诉讼。关于王兴旺主张的“追偿权”问题，王兴旺既然主张其系28名民工之一，与其余27名民工不存在雇佣关系，则其当然无向其他民工支付劳务报酬的法定义务，即使王兴旺真实地为其他民工垫付了劳务报酬，也是其个人自愿行为，不构成行使追偿权的法定事由。因此，王兴旺行使追偿权的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3846号上诉人（原审原告）王兴旺，男，汉族，1962年12月29日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人范方中，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王维贤，男，汉族，1967年9月3日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区。……