合同纠纷 （2017）云01民终7882号
裁判要旨
。本案中，原、被告均认可由原告使用被告洪鸿股票账户进行炒股，构成委托合同关系，但就双方的权利、义务因为没有书面协议，庭审中各执一词。双方均认可原告转入被告洪鸿账户共计150,000元的款项为保证金，但该保证金保证的责任和范围不明确。原告的表述为保证其使用被告资金继续炒股的权利，而被告则认为该保证金为保障自己资金安全而设立。比较二人所述，被告的描述更符合设定保证金的初衷及目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就原告使用被告洪鸿股票账户炒股达成合意并实际操作，但却没有订立书面的协议，就双方的权利、义务、违约责任、利润分配、亏损承担、合同终止等具体内容进行约定。现原告主张偿还自己汇入被告洪鸿银行账户的150,000元，但不能提交被告应当赔还的依据和理由。至于原告主张的被告修改账户密码构成违约，因为无法依据双方的约定来确认是否构成违约，无法认定原告的该项主张。原告认为本案系无偿委托理财的法律关系，该观点并未得到被告的认可，事实上原告也没有主张解除委托关系且在被告洪鸿股票账户上，价值约等于150,000元的“克明面业”股票仍为持
摘要
曾玮、曾琪合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7882号上诉人（一审原告）：曾玮，男，1971年3月28日出生，汉族，住昆明市西山区，被上诉人（一审被告）：曾琪，男，1968年6月28日出生，汉族，住昆明市官渡区，被上诉人（一审被告）：洪鸿，女，1973年2月16日出生，汉族，住昆明市，委托诉讼代理人：曾琪，洪鸿丈夫，一般授权代理。上诉人曾玮因与被上诉人曾琪、洪鸿合同纠纷一案，不……