借款合同纠纷 （2021）黔03民终555号

本案的争议焦点为原告遵义湘投公司向被告梅花汽车公司转账支付的3000000元是借款还是投资款。被告梅花汽车公司辩称该款为遵义湘投公司从中堃公司受让股份后缴纳的投资款而非借款。但未能提供遵义湘投公司与中堃公司之间关于股份转让的任何协议，且被告自2017年4月14日取得款项，而中堃公司至今为该公司股东，并占股20%。为此，被告这一辩解理由不能成立，一审法院不予采信。反之，原告遵义湘投公司向被告梅花汽车公司支付3000000元的转账凭证上备注有“借款”，被告出具《遵义梅花汽车科技发展有限公司往来结算统一凭据》也载明3000000元为借款，况且，被告在原告向其催收时，反馈意见为“上述借款暂无还款能力，需续借”。由此，说明原告转账3000000元是在双方已达成借贷合意的情形下，履行出借义务的表现。故原告遵义湘投公司向被告梅花汽车公司转账支付的3000000元是借款而非投资款。对于原告请求被告立即偿还原告借款本金300万元，并自2019年8月14日起以借款本金为基数按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止。被告梅花汽车公司作为借款人，经催收未履行还款义务，双方也未达成延期还款的合意，根据《中华人

本案的争议焦点为原告遵义湘投公司向被告梅花汽车公司转账支付的3000000元是借款还是投资款。被告梅花汽车公司辩称该款为遵义湘投公司从中堃公司受让股份后缴纳的投资款而非借款。但未能提供遵义湘投公司与中堃公司之间关于股份转让的任何协议，且被告自2017年4月14日取得款项，而中堃公司至今为该公司股东，并占股20%。为此，被告这一辩解理由不能成立，一审法院不予采信。反之，原告遵义湘投公司向被告梅花汽车公司支付3000000元的转账凭证上备注有“借款”，被告出具《遵义梅花汽车科技发展有限公司往来结算统一凭据》也载明3000000元为借款，况且，被告在原告向其催收时，反馈意见为“上述借款暂无还款能力，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终555号上诉人（原审被告）：遵义梅花汽车科技发展有限公司，住所地：遵义市南部新区南关街道办事处新南快线新能源汽车产业园，统一社会信用代码：91520302MA6DN9R528（1-1）。法定代表人：张君伟，公司总经理。委托诉讼代理人：刘寅，该公司员工。委托诉讼代理人：唐棠，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义湘江……