公司决议效力确认纠纷 （2019）粤51民终522号

决议内容与实际行为没有必然联系，这显然属于事实认定错误。（二）公司决议确定了要先行建设，再做报建工作，已违反了相关法律和行政法规的强制规定，一审法院却认定该决议没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于适用法律错误。在(2018)粤5103民初833号判决书中，一审法院认为2018年3月20日决议第二、三项、2018年5月8日通过的决议均系中建公司内容经营决策事项，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。而上述内容均系中建公司关于“先建设、后报建”的决议事项，一审法院认为这些决议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，明显缺乏法律依据。依据现行法律及相关行政法规规定，在建筑工程施工开始以前，当地相关部门需对该项工程是否符合法定的开工必备条件进行审查，对符合条件的建筑工程发给施工许可证，才能允许该工程开工建设。相关法条依据如下：《中华人民共和国建筑法》第七条规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”。《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定：“本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工”

决议内容与实际行为没有必然联系，这显然属于事实认定错误。（二）公司决议确定了要先行建设，再做报建工作，已违反了相关法律和行政法规的强制规定，一审法院却认定该决议没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于适用法律错误。在(2018)粤5103民初833号判决书中，一审法院认为2018年3月20日决议第二、三项、2018年5月8日通过的决议均系中建公司内容经营决策事项，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。而上述内容均系中建公司关于“先建设、后报建”的决议事项，一审法院认为这些决议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，明显缺乏法律依据。依据现行法律及相关行政法规规定，在建筑工程施工开始以前，当地

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终522号上诉人（原审原告）：广东中兴电器有限公司，住所地广东省潮汕公路潮州金石路段。法定代表人：陈美和，总经理。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区中建投资有限公司，住所地广东省潮州市潮安区**************。法定代表人：陈壮彬，……