装饰装修合同纠纷 （2017）苏02民终3699号

本案所涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定当事人发生争议协调不成时，“向协议签订地无锡人民法院起诉’。因双方未在合同中明确约定协议的签订地点，故该协议管辖条款因约定不明而无效。本案系当事人基于相互之间签订的装饰装修合同产生的纠纷，故案由应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围，不仅限于《民事案件案由规定》的第100个第三级案由“100、建设工程合同纠纷”项下的第三个第四级案由，即“（3）建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该第三级案由项下的第七个第四级案由，即“（7）装饰装修合同纠纷”。因此，本案应按照不动产纠纷由涉案房屋所在地人民法院即原审法院管辖。综上，原审法院所作不予受理裁定错误，应予纠正。钱勇、钱芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）

本案所涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定当事人发生争议协调不成时，“向协议签订地无锡人民法院起诉’。因双方未在合同中明确约定协议的签订地点，故该协议管辖条款因约定不明而无效。本案系当事人基于相互之间签订的装饰装修合同产生的纠纷，故案由应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围，不仅限于《民事案件案由规定》的第100

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3699号上诉人（原审起诉人）：钱勇，男，1977年3月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审起诉人）：钱芳，女，1977年9月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。钱勇、钱芳因诉无锡美之居装饰设计工程有限公司（以下简称美之居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2014年6月28日作出的（2017）苏0205民初……