土地租赁合同纠纷 （2016）辽01民终3174号

本案中原告沈阳宝隆混凝土有限公司要求继续履行合同的诉讼请求已经在（2015）北新民初字第200号案件中作为答辩意见向沈北新区法院提出过，而要求支付违约金的诉讼请求是建立在继续履行合同的主张成立的基础上，现当事人基于同一事实、同一理由、以相同的证据向本院就沈阳市沈北新区法院正在处理的民事案件再次起诉属于重复诉讼，本院依法驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宝隆混凝土有限公司的起诉。案件受理费2300元，本院依法退还。宣判后，上诉人沈阳宝隆混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，发回重审。上诉理由：一审裁定适用法律错误，上诉人在一审中提出的诉讼请求与被上诉人在另案提出的诉讼请求并不相同，并非同一法律关系，证据不同，诉讼主体地位不同，属于完全不同两个诉讼案件，不属于重复起诉。被上诉人沈阳恒运达物流配套有限公司答辩称：同意一审裁定。本院查明事实与原审查明事实基本一致。上述事实，有（2015）北新民初字第200号民事判决书等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，（20

本案中原告沈阳宝隆混凝土有限公司要求继续履行合同的诉讼请求已经在（2015）北新民初字第200号案件中作为答辩意见向沈北新区法院提出过，而要求支付违约金的诉讼请求是建立在继续履行合同的主张成立的基础上，现当事人基于同一事实、同一理由、以相同的证据向本院就沈阳市沈北新区法院正在处理的民事案件再次起诉属于重复诉讼，本院依法驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳宝隆混凝土有限公司的起诉。案件受理费2300元，本院依法退还。宣判后，上诉人沈阳宝隆混凝土有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，发回重审。上诉理由：一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终3174号上诉人（原审原告）：沈阳宝隆混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人纪鹏，系该公司董事长。委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳恒运达物流配套有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设南路三路北206室。法定代表人孙连撰，系该公司总经理。委托代理人王仕华，系辽宁泽云律师事务……