票据纠纷 （2019）浙10民终1660号

本案的争议焦点为：一、原告是否享有票据权利？二、被告济宁银行的贴现行为是否构成重大过失？首先，关于第一个争议焦点，涉诉票据的出票人为浙江华凯医疗器械有限公司，应属商业汇票。根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条的规定，商业汇票的使用对象是在银行开立存款账户的法人或者其他组织，即自然人不能使用商业汇票。本案原告虽然曾持有涉诉三张商业汇票，但并非汇票票面记载的权利当事人，其无法作为当事人背书转让。原告将涉诉票据交张建明贴现，系其他法律关系，并非票据法律行为。因此，原告不应享有票据权利。关于第二个争议焦点，根据票据无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系（原因关系）的效力不影响票据关系的效力。贴现是票据行为的一种，不能以基础关系欠缺而否认其效力。金融机构在贴现时是否存在重大过失，判断标准并不在基础关系的真实与否，而是贴现时，金融机构是否尽到法定的审查义务。审查应侧重票据本身真实性、记载事项的完整性、背书的连续性和文义的规范性。本案涉诉的商业汇票签发真实、形式完备、各项必要记载事项齐全，符合票据法相关规定，属于有效票据。《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连

本案的争议焦点为：一、原告是否享有票据权利？二、被告济宁银行的贴现行为是否构成重大过失？首先，关于第一个争议焦点，涉诉票据的出票人为浙江华凯医疗器械有限公司，应属商业汇票。根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条的规定，商业汇票的使用对象是在银行开立存款账户的法人或者其他组织，即自然人不能使用商业汇票。本案原告虽然曾持有涉诉三张商业汇票，但并非汇票票面记载的权利当事人，其无法作为当事人背书转让。原告将涉诉票据交张建明贴现，系其他法律关系，并非票据法律行为。因此，原告不应享有票据权利。关于第二个争议焦点，根据票据无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系（原因关系）的效力不影响票据

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1660号 上诉人（原审原告）：柯华育，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李伦，山东舜康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁银行股份有限公司洸河中路支行。住所地山东省济宁市洸河路158号。 主要负责人：梁冉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。 被上诉……